Posted by 
我們的圖，向來畫得很漂亮。線條乾淨、比例準確、標註完整，在會議室裡攤開來看時，總能讓人很快進入狀況。但直到真正進到現場，我才慢慢發現，有些空白，其實不是畫圖畫得不夠細，而是前面的 鑽探 沒有替我們把邊界說清楚。
設計室裡，一切看起來都很確定
站在設計單位的位置，我們習慣從資料開始思考。只要條件給得夠完整，圖就能畫得出來。只是在設計室裡，很少有人會真正去懷疑那些前提本身。
一開始，我沒有把那些小小的不一致放在心上。數值有些落差，但在合理範圍內；描述偏概略，但還能推導方向。這些在設計工作裡並不陌生，也很容易被當成可以往後再修的部分。
直到現場開始要求我們「再調整一次」
第一次被要求修改圖面時，理由其實很含糊。不是設計錯誤，而是現場狀況「跟預期有點不一樣」。我回頭檢視圖面，找不到明顯破綻，卻很清楚這次修改不只是形式上的調整。
接著第二次、第三次，修改理由越來越多。有時是施工方式調整，有時是結構配置要重新確認。我開始意識到，這些變動背後，其實都源自同一個問題。
我們一開始，假設得太多了
在設計階段，我們很自然地把鑽探資料當成既定前提。因為它們看起來完整，也被反覆引用。沒有人質疑它的存在，只是在上面一層一層加上設計判斷。
直到現場不斷回傳問題，我才發現，有些不是設計能力的問題，而是基礎條件本來就不夠穩。
修改圖面，卻不知道什麼時候才算修完
最讓人挫折的，不是被要求改圖，而是你不知道這一次修改，究竟是不是最後一次。因為每一次回應的，都是一個尚未被說清楚的狀況。
設計開始變成補洞的工作，而不是解決問題的過程。
有些不確定，被畫得太漂亮了
我開始重新翻看最初的資料，才發現鑽探階段留下來的，不只是數據，還有一大塊沒有被正面討論的不確定。
設計的本質，是把模糊變成可以被執行的形式。但如果前面的模糊沒有被承認，後面的確定就會變得很勉強。
圖面不能替現實背書
有一次，我在會議上問：「這個狀況，是設計需要再調整，還是前面的判斷本來就有空間？」現場沉默了一下，因為這不是一個能快速回答的問題。
那次之後，我開始重新看待設計的角色。不是追求圖面多完整，而是開始意識到，有哪些地方，其實還不確定，只是被畫得很漂亮。
圖畫得再漂亮，也無法替現實背書。設計可以包裝條件，但不能創造條件。
後來，我開始在設計前多問幾句
後來再接新的案子，我會在設計初期花更多時間確認前面的基礎。不是為了找問題，而是避免讓設計在後面承擔它本來不該承擔的重量。
工程結束後回頭看，我最深的感受不是哪一張圖畫得最好，而是哪些選擇，其實早就被藏在鑽探之後。
設計可以讓事情看起來很確定，但真正決定工程走向的，往往是在那些還沒被畫出來之前的判斷。