Posted by 
很多人第一次意識到 追蹤器 重要性的時候，並不是因為發生了什麼大事，而是發現一件看似很小、卻怎麼也對不起來的問題——行程不一致。
時間差一點、順序記不清楚、路線講不明白，這些細節在事情剛發生時，往往被認為無關緊要。但實務上，真正讓問題開始擴大的，通常就是從這裡開始。
行程對不起來時，討論就會開始偏離
只要行程出現落差，討論的重心就很容易從「發生了什麼」，轉變成「誰記錯了」。每個人都試著用自己的印象補齊空白，卻反而讓時間軸變得更加混亂。
在這種狀態下，即使大家都有心配合，也很難真正釐清狀況。因為缺乏一條清楚的順序，任何細節都可能被反覆質疑。
問題不在於差幾分鐘，而是沒有依據
很多爭議表面看起來是在爭論時間，其實背後真正的問題，是沒有可以對照的依據。只要沒有紀錄，哪怕只差幾分鐘，都可能被放大成責任歸屬的關鍵。
這也是為什麼行程一旦對不起來，溝通成本會急速上升。因為每個人都必須花力氣證明自己的說法，卻又無法完全說服對方。
沒有時間軸，事情很難被還原
實務上最困難的，不是單一行為，而是整段過程。當缺乏連續的時間軸，只能看到片段資訊時，就很難判斷事情是如何一步步演變的。
行程無法串起來，問題自然無法被完整理解。這時候，再多的解釋，也只能停留在各自的立場。
追蹤器提供的，其實是一條完整順序
追蹤器在這類情境中的作用，並不是監控，而是補上一條可回看的時間順序。透過行程紀錄，原本模糊的前後關係，開始變得清楚。
當順序被還原，很多原本看似嚴重的爭議，其實會自然降溫。因為大家終於站在同一條時間線上討論問題。
真正的差別，在於能不能停止猜測
沒有紀錄時，所有討論都只能建立在猜測之上。每多一次推測，就多一分誤解。行程對不起來，往往就是這種猜測開始累積的起點。
有了追蹤器留下的行程紀錄，討論可以停止在猜測之前。這並不是為了追究，而是為了讓事情不必無止境地延伸。
很多問題，其實在第一時間就已經埋下
回頭看許多案例，真正的風險並不是事件本身，而是當下沒有留下任何可以回溯的資料。等到需要釐清時，才發現已經錯過最佳時機。
行程對不起來，看似只是小問題，卻往往是後續所有爭議的開端。追蹤器存在的意義，就是在事情還沒有全面失控前，替未來保留一條能回到事實的路。